digital photoscape - цифровая фотография Между балансом и доминантой 10 советов начинающим Ежедневный фотограф И это все о них...
Новости Цифровая азбука Все про Photoshop Фотошкола Тест-драйв Места знать надо Форум Альбомы Ссылки О нас

Начало / Тест-драйв / Цифра против Пленки /
Canon 1Ds против Contax645  
глоссарийкарта сайтапечать
Камеры-Участники

Ответ на вопрос "Что лучше - цифра или пленка?" интересует практически всех, кто связан с фотографией, и подходов к его решению предпринималось множество. Тем не менее, интерес к теме не ослабевает. Мы тоже не обходим его стороной (и при случае втягиваемся в дискуссию), хотя для нас самих этот вопрос уже давно не является "судьбоносным" - мы свой выбор сделали, свидетельством чему стал этот сайт.

И - все-таки, и все-таки... Мы не удержались от искушения и провели свой собственный тест.

И хотя наша позиция уже явно обозначена и многие могут обвинить нас в предвзятости, мы делали это сравнение честно и объективно. Тестируемая техника находится за пределами финансовых возможностей для большинства читателей нашего сайта, так что вряд ли можно говорить о нашей коммерческой заинтересованности, не у нас и других причин искажать информацию. Нас интересует только поиск истины, которая как говорят герои одного сериала, вечно "is out there".

История одного противостояния

В свое время мы ушли от узкого формата, сменив свою 35-миллимитровую камеру на среднеформатный Contax645. В то время мы много снимали в студии и нас быстро перестали устраивать результаты, которые давала работа с узкой пленкой. Мы тщательно изучили вопрос и остановили свой выбор на камере Contax. И, надо сказать, что мы никогда об этом выборе не пожалели – эта среднеформатная камера очень удобна, надежна и неприхотлива. А высококлассная оптика от Carl Zeiss сама по себе заслуживает отдельной статьи. Через некоторое время мы так привыкли к своей новой камере, что снимали на средний формат уже не только в студии, но и во время поездок, несмотря на значительно выросший вес фото-сумки.

Мы безропотно таскали на себе дополнительные килограммы, поскольку средний формат давал нам качество, резкость и тональные переходы, практически недостижимые на узком формате.

И все-таки однажды мы среднему формату изменили. И изменили не с Хассельбладом и не с Линхофом – мы изменили своему любимому Contax с узкоформатной камерой. Правда, сделали мы это не сразу – уже снимая на цифру, в глубине души мы продолжали считать средний формат эквивалентом более высокого качества. Но время шло, а наш любимый Contax все пылился на полке в шкафу. И в какой-то момент нам пришлось признаться самим себе, что к Contax мы уже не вернемся – цифра покорила нас полностью и окончательно. Мы сделали свой выбор в пользу Canon 1Ds. И в этом материале нам хотелось бы объяснить, почему это произошло.

Предваряя тест, мы хотели бы обратить ваше внимание, что средний формат не является для нас чем-то далеким и незнакомым, а Contax645 нам знаком не хуже, чем Canon 1Ds.

 Субъективные критерии качества

Мы решили провести этот тест в первую очередь для самих себя. Нам было интересно получить системные доказательства того, в чем мы уже убедились на практике и что мы уже многократно наблюдали и на собственных снимках и отпечатках. Однако практика, хотя и дает статистический материал, не дает доказательств. Для настоящего сравнения требуется общий объект съемки, одинаковые условия освещения и, что более всего важно, сопоставимость технических параметров съемки. Под этим замысловатым определением мы понимаем сопоставимость тех процессов и условий, в результате которых получается используемый для сравнения кадр. С нашей точки зрения, этот набор параметров включает качество оптики, слайда, процесса сканирования и последующей обработки для аналогового участника (Contax645) и качество оптики, преобразования из RAW и последующей обработки для цифрового участника (Canon EOS 1Ds).

 Все начинается с объектива
Объектив Carl Zeiss

Про качество оптики все понятно – для сравнимых результатов требуется использование объективов, дающих сравнимое разрешение. Выбор объективов для Contax невелик, но, безусловно, великолепен – имя Carl Zeiss говорит само за себя. У Canon линейка объективов довольно велика, и не все они обладают одинаковыми параметрами. И, с нашей точки зрения, только объективы серии L обладают характеристиками, сопоставимыми с оптикой от Carl Zeiss.

Еще одно важное соображение состоит в том, что нельзя сравнивать "зум" и "фикс". Как бы не был великолепен "зум", он неизбежно проиграет "фиксу" равного качества. У Contax основная масса объективов - это "фиксы". Поэтому для тестирования Canon тоже нужно брать только "фиксы" категории L. И последнее соображение: сравнивать надо объективы, обладающие сходным фокусным расстоянием (чтобы расчитать эквивалентное фокусное расстояние на среднем формате нужно умножить фокусное расстояние объектива узкого формата приблизительно на 1,6).

Объективы подходящие для тестирования
Canon EOS 1Ds Contax 645
EF 24mm f/1.4L Distagon T* 35mm f/3.5
EF 85mm f/1.2L Sonar T* 140mm f/2.8
EF 135mm f/2.0L Sonar T* 210mm f/4.0
 На пути в цифру

Следующими параметрами, серьезно влияющими на результат, являются качество слайда и процесса сканирования. По собственному опыту (а также на основании многочисленных тестов, размещенных в интернете) мы знаем, что Fuji Provia 100 обладает мельчайшим зерном и высокой разрешающей способностью. А наилучшие результаты при сканировании слайдов дают барабанные сканеры, широко используемые для этого в полиграфии. Для цифры же преобразование сырой информации из RAW-файла (просим прощения за каламбур) аналогично сразу нескольким операциям над изображением на пути со слайда в компьютер: химической обработке по процессу Е-6 и последующему сканированию. Так же, как и ошибки при проявке или сканировании, неверные параметры конвертации из RAW-файла могут испортить цифровое изображение безвозвратно. Особую роль играет и сам RAW-конвертер – по нашему опыту, разница в результатах преобразования различными конвертерами сродни разнице между различными пленками или слайдами. Выбор дешевого (зачастую бесплатного) программного обеспечения для обработки RAW-файлов равносилен выбору дешевой и крупнозернистой пленки с низкой разрешающей способностью.

 Привести к единому знаменателю
C1 Pro

Последним фактором, оказывающим серьезное влияние на результаты сравнения, является цифровая обработка обоих кадров до предпечатного состояния. Мы настаиваем на том, что эта фаза обязательно должна быть включена в программу подобного теста. Большинство аналогичных тестов заканчивалось на этапе преобразования обоих изображений в цифровую форму и, по возможности (!), исключения влияния каких-либо дополнительных обработок (например, усиления резкости) на результаты сравнения. И этот подход, хотя он и имеет правильный посыл, с нашей точки зрения ошибочен. Проблема заключается в том, что при оцифровке двух изображений, полученных различными технологическими путями, мы не можем сказать, что процессы преобразования остановились в одной и той же точке, а это не позволяет нам делать справедливое сравнение. Например, сам процесс обработки слайда E-6 уже включает в себя определенную автоматическую коррекцию динамического диапазона изображения, чего при преобразовании из RAW-файла не происходит. Использование Шаблона Байера в светочувствительных матрицах вынуждает производителей устанавливать антиалиасные фильтры в цифровые камеры, а это приводит к определенному размытию изображения, и без восстановления резкости изображение, полученное с цифровой камеры, равносильно изображению, снятому на слайд с применением легкого софт-фильтра (но мы же снимаем без него!). Мы могли бы приводить еще примеры технологических различий, которые не позволяют, с нашей точки зрения, сравнивать результаты сразу после преобразования в цифру, но тогда мы рискуем так и не перейти к самому тесту.

И, наконец, мы хотели бы напомнить вам, что целью нашего теста является сравнение конечного результата, т.е. отпечатков, полученных с помощью разных камер и технологий.

   Следующая страницa :  Как это было...
что это? )
что это? )



Склейка панорамы вручную
Склейка панорамы вручную
О том как можно склеить панораму из нескольких кадров вручную (то есть без помощи специальных программ) и что для этого потребуется. Рецепт расчитан на средний уровень владения Photoshop. Необходимы знания по работе со слоями, с масками, режимами смешивания и методами ретуширования фотографий.

Маски, маски... маскарад!
Маски, маски... маскарад!
Настало время поговорить об еще одном любопытном инструменте Photoshop – о масках. Хотя, маска маске рознь. Сегодня вам может понадобиться маска тонкая, едва угадываемая... словно фата, скрывающая прелестное личико юной невесты. А завтра вам потребуется маска непроницаемая, как броня Железного рыцаря. Хотите знать, зачем нужны маски? Что нужно учитывать, и о чем помнить, пытаясь скрыть от посторонних глаз "лишние" детали вашего изображения? Как деликатно вывести на передний план главных героев, сохранив при этом их "внутренний мир"? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в предлагаемой статье и, возможно, добавите к своему жизненному опыту еще несколько полезных штрихов. Еще один шаг на пути к совершенству.


глоссарийкарта сайтапечать
Содержание, дизайн и расположение элементов является собственностью digital photoscape
Воспроизведение полностью или частично в любой форме и на любых носителях
без письменного разрешения digital photoscape запрещено